Por el botón 'Me gusta' demandan a Facebook

Los herederos de un informático holandés aseguran que la red social violó una serie de patentes. El programador había registrado el dominio surfbook.com poco antes de morir

"Aunque Mark Zuckerberg no comenzó lo que se convertiría en Facebook antes de 2003, hay semejanzas notables, tanto en términos de funcionalidad como de implantación técnica, con el diario personal en internet que Jos Van Der Meer inventó años antes", dice la denuncia presentada ante un tribunal del Estado de Virginia, en el este de los EEUU.

Descrito en el texto de la denuncia como "un pionero del desarrollo de tecnologías fáciles de utilizar en internet", Jos Van Der Meer, programador e inventor especializado en internet, murió en 2004 después de haber solicitado en 1998 patentes, obtenidas más tarde, para estos dos inventos.

Una de las patentes se refería a una "nueva tecnología que ofrecía a la gente la posibilidad de crear y utilizar lo que Van Der Meer llamaba un diario íntimo en internet", y figura en el texto de la denuncia.

Según la misma fuente, el sistema que creó permitía a los usuarios "reunir informaciones personales y contenido exterior y organizarlo de manera cronológica en una página de internet personalizada para compartirla con un grupo de personas seleccionadas, como los amigos del usuario, gracias a niveles de seguridad que el usuario podría ajustar".

La segunda patente se refiere a una tecnología que permite "la transferencia automática del contenido de otra web de internet a la página personal del usuario", una tecnología parecida a los botones "Me gusta" y "Compartir" de Facebook, según la demanda presentada el 4 de febrero.

Van Der Meer, que había creado la empresa Aduna para comercializar sus invenciones, registró el nombre del dominio "surfbook.com" y lanzó una web de prueba, pero murió antes de poder avanzar más.

Los herederos subrayaron en el texto que una de las patentes presentadas por Facebook daba cuenta de las patentes de Van Der Meer, lo que muestra, según ellos, que la empresa era consciente de violar la propiedad intelectual del informático holandés.

Fuente: infobae.com